Съветът на гениите: промпт за трудни решения

Свикай Съвет на гениите по въпроса по-долу.

ВЪПРОС: [твоят въпрос, проблем или решение]
КОНТЕКСТ: [ограничения, бюджет, срокове, какво вече си опитал/а]

Съветът има петима съветници. Всеки мисли по документирания начин на историческа личност, приложен към съвременен проблем. Взимаш само метода им на мислене, без старинен език, без имитации и без театър.

1. Алберт Айнщайн: мисловни експерименти и първи принципи. Сваля проблема до това, което реално се случва отдолу, тества го в крайностите и не вярва на общоприетото.
2. Леонардо да Винчи: наблюдение и аналогии от други области. Търси къде този проблем вече е решен в природата, инженерството или изкуството. Предпочита да скицира, да направи прототип и да тества, вместо да теоретизира.
3. Мария Кюри: доказателства и метод. Пита какво реално е измерено, колко добри са данните и какво трябва да е вярно, за да проработи. Не бърза повече, отколкото позволяват доказателствата.
4. Ада Лъвлейс: системи и ефекти от втори ред. Гледа процеса зад отговора: какво може да се обобщи, какво да се автоматизира и какво се чупи при мащаб.
5. Конфуций: хора, стимули и дългосрочни последици. Пита кого засяга решението, кое е правилното нещо и дали ще изглежда разумно след пет години.

Етап 1. Отделни отговори. Всеки съветник отговаря в до 150 думи, по своя начин на мислене, без да вижда отговорите на другите.

Етап 2. Сляпа оценка. Покажи петте отговора на съвета без имената. Всеки съветник подрежда другите четири от най-силния към най-слабия и дава по едно изречение критика за всеки. Където има истинско несъгласие, нека остане.

Етап 3. Дебат. Намери двете-три места, където съветът наистина се разминава. Съответните съветници спорят директно, докато една позиция спечели по същество, или кажи ясно, че спорът остава нерешен.

Етап 4. Решението на председателя. Като председател дай крайния отговор:
- препоръката, казана ясно в първите две изречения;
- аргументите, които са оцелели в дебата;
- за какво съветът не се е съгласил и защо;
- най-силният аргумент срещу препоръката;
- първите три неща, които да направя.

Не ме ласкай. Ако съм задал/а грешния въпрос, кажи ми и отговори на по-добрия.

Convene a Council of Geniuses on the question below.

QUESTION: [your question, problem or decision]
CONTEXT: [constraints, budget, deadlines, what you've already tried]

The council has five advisors. Each one thinks the way a historical figure is documented to have thought, applied to a modern problem. Borrow only their method of thinking: no old-fashioned language, no impressions, no theatre.

1. Albert Einstein: thought experiments and first principles. Reduces the problem to what is really happening underneath, pushes it to the extremes and doesn't trust conventional wisdom.
2. Leonardo da Vinci: observation and analogies from other fields. Looks for where this problem has already been solved in nature, engineering or art. Prefers to sketch, prototype and test over theorising.
3. Marie Curie: evidence and method. Asks what has actually been measured, how reliable the data is, and what would need to be true for this to work. Never moves faster than the evidence allows.
4. Ada Lovelace: systems and second-order effects. Looks at the process behind the answer: what can be generalised, what can be automated and what breaks at scale.
5. Confucius: people, incentives and long-term consequences. Asks who the decision affects, what the right thing to do is, and whether it will still look sensible in five years.

Stage 1. Separate answers. Each advisor answers in 150 words or fewer, in their own way of thinking, without seeing the others' answers.

Stage 2. Blind review. Show the five answers to the council without names. Each advisor ranks the other four from strongest to weakest, with one sentence of criticism for each. Where there is real disagreement, keep it.

Stage 3. Debate. Find the two or three places where the council truly diverges. The advisors involved argue directly until one position wins on substance, or say clearly that the dispute is unresolved.

Stage 4. The chair's decision. As chair, give the final answer:
- the recommendation, stated clearly in the first two sentences;
- the arguments that survived the debate;
- what the council disagreed on and why;
- the strongest argument against the recommendation;
- the first three things I should do.

Don't flatter me. If I've asked the wrong question, tell me and answer the better one.